Salut ! Nous sommes le mardi 8 septembre et MoneyStack fait sa rentrée !
Avant ça : cette semaine, on vous recommande sur la chaîne YouTube des Échos la vidéo "Comment l'industrie chimique gagne des milliards grâce à l'IA". On y remonte la chaîne de production bien avant les semi-conducteurs, jusqu'aux grandes familles de molécules essentielles à leur production et aux éléments dont elles sont issues. Sans oublier la "memflation" (l'inflation de la mémoire) et le risque géopolitique, décidément jamais bien loin.
MISTRAL, SEUL REMPART NUMÉRIQUE DE LA FRANCE ?
MISTRAL, SEUL REMPART NUMÉRIQUE DE LA FRANCE ?
L'État vient de sceller un nouveau partenariat de 6 millions d'euros avec Mistral AI pour 2026-2027, confiant à la start-up française la cybersécurité, la lutte contre la fraude et le désengorgement des tribunaux. Trois missions sensibles, remises à un seul acteur.
Quelques semaines après le piratage de la DGFIP, qui a exposé les données de 678 000 contribuables, l'urgence pousse l'État vers l'option la plus disponible, Mistral, plutôt que vers une réponse pensée à l'échelle d'un écosystème.
Le ministre de l'Économie Roland Lescure le reconnaît lui-même. « Si l'IA européenne se résume à Mistral, alors nous sommes fichus », a-t-il averti, avant d'appeler à ne pas tout miser sur un seul acteur. Difficile de mieux résumer le paradoxe, l'État renforce publiquement l'acteur qu'il juge, dans le même souffle, insuffisant à lui seul.
Les chiffres confirment ce malaise. La valorisation de Mistral, proche de 12 milliards d'euros, reste sept fois inférieure à celle d'OpenAI. Alex Karp, patron de Palantir, enfonce le clou à sa façon : miser sur des logiciels français adossés à des IA étrangères ne construit aucune souveraineté réelle. Entre urgence sécuritaire et lucidité affichée, l'État s'appuie sur son seul champion tout en admettant qu'il n'en fera jamais un rempart à lui seul.
A approfondir dans Challenges
On vous a transféré cette newsletter ? Abonnez-vous
A TOUTES FINS UTILES
A TOUTES FINS UTILES 🔥 APPLE : John Ternus, 25 ans de maison, prend la tête du groupe alors que le coût des puces mémoire d'un iPhone Pro pourrait passer de 52 à 196 dollars. Miser sur l'innovation matérielle a un prix que Cupertino n'a pas encore annoncé au client.
Cafétech
👀 TRAIL : quelques jours après le sacre de Ben Dhiman à l'UTMB 2026, Clément Deffrenne, 144e l'an dernier, conserve une audience quatre fois supérieure à celle de Tom Evans, vainqueur 2025. La course couronne un champion, l'audience en fabrique un autre.
Kopa
🤖 ÉTUDES : le MIT reconnaît que l'IA produit des réponses crédibles à quasiment tous les devoirs de Licence, code compris. L'université évalue depuis un siècle ce qu'un modèle génère désormais en quelques secondes.
Halluworld
💶 BANQUE : Revolut décroche sa licence bancaire française après plus d'un an de démarches, avec 8 millions de clients dans l'Hexagone. Le crédit immobilier, promis pour 2025, manque toujours à l'appel, sans lui impossible de devenir la banque principale de qui que ce soit.
Inside Banking
🚨 SANTÉ : le fonds d'indemnisation des victimes de pesticides a reçu 1 044 demandes en 2025, un record qui l'a forcé à puiser dans ses réserves. Sauf que l'inspection générale des affaires sociales (IGAS) estimait à 10 000 le nombre de victimes agricoles potentielles, preuve que la reconnaissance reste minoritaire.
TV5Monde
💸 CRYPTO : le FMI débloque 140 millions de dollars au Salvador, après avoir obtenu l'abandon du statut légal du bitcoin dès janvier 2025. Nayib Bukele, qui martelait ne jamais vouloir reculer, a fini par échanger son symbole contre du cash.
BFMTV
🤖 IA : Nvidia rachète Hugging Face, le GitHub de l'IA fondé par trois Français, pour 12,93 milliards de dollars, sa plus grosse acquisition. Le fabricant de puces qui contrôle déjà le matériel s'offre aussi la plateforme où 18 millions de développeurs déposent leurs modèles.
Next
📈 ÉCONOMIE : les États-Unis ont créé 162 000 emplois en août, près du triple des 56 000 attendus, ravivant l'hypothèse d'une hausse des taux de la Fed le 16 septembre. Une bonne nouvelle pour l'emploi que Trump, qui réclame justement une baisse des taux, aurait presque préféré ne pas voir.
Le Monde
On vous a transféré cette newsletter ? Abonnez-vous
L'ACTU FINANCE
L'ACTU FINANCE En partenariat avec Pennylane
🧾 La facture électronique obligatoire, c'est maintenant
Depuis le 1er septembre 2026, toutes les entreprises doivent être capables de recevoir des factures électroniques via une Plateforme Agréée immatriculée par l'État. Pour l'émission, les TPE, PME et micro-entreprises ont jusqu'au 1er septembre 2027.
Alors, êtes-vous vraiment en règle ?
Avec Pennylane, pas besoin d'être expert en facturation électronique pour se mettre en conformité. En tant que Plateforme Agréée immatriculée par l'État, Pennylane permet de gérer simplement la réform
Les îles Malouines forment un archipel de deux grandes îles, d'une superficie comparable à celle de l'Île-de-France, peuplé d'un peu plus de 3 500 habitants, dans l'Atlantique Sud, au sud-est de l'Argentine. Aujourd'hui, ces îles sont administrées par le Royaume-Uni, mais revendiquées par l'Argentine. Les îles étaient inhabitées lorsqu'elles ont été repérées par des navigateurs européens au XVIIIe siècle. En 1764, la France puis le Royaume-Uni y installent chacun une colonie. La France cède ensuite la sienne à l'Espagne en 1767, comme le rappelle cet article du Monde. En 1774, les Britanniques quittent finalement l'archipel pour des raisons économiques et stratégiques, tout en laissant une plaque affirmant qu'ils ne renoncent pas à leur souveraineté. Les Espagnols restent, eux, jusqu'en 1811. À cette époque, l'actuel territoire argentin appartient à l'Empire espagnol. Lorsqu'il devient indépendant en 1816, l'Argentine considère qu'elle hérite des territoires auparavant administrés par l'Espagne, dont les Malouines. Elle s'y installe, jusqu'à ce qu'en 1833, le Royaume-Uni reprenne le contrôle de l'archipel et en expulse les autorités argentines. En 1982, le conflit atteint son point culminant. L'Argentine envahit les îles pour tenter d'en chasser les Britanniques. Le Royaume-Uni envoie alors son armée et reprend
Les interventions sur le marché des changes font leur retour dans les grandes économies mondiales. La Chine instrumentalise depuis longtemps le renminbi pour freiner son appréciation. Les États-Unis ont renoué avec l'intervention comme instrument géopolitique, comme ils le faisaient couramment jusqu'aux années 1990. L'Europe ne peut plus faire l'économie d'une doctrine sur ce sujet. Non qu'elle doive manipuler l'euro, mais parce qu'elle reste institutionnellement démunie face à un monde où d'autres puissances utilisent de plus en plus le taux de change au service d'objectifs économiques et stratégiques.
Ce que signifie l'intervention américaine sur le marché des changes
Les États-Unis se sont joints le 31 juillet à l'effort japonais de soutien au yen. Le Japon a fourni l'essentiel de la puissance de feu financière ; la contribution américaine, plus modeste, semble avoir surtout pesé politiquement. L'opération américaine aurait consisté à vendre des euros pour acheter des yens. Il s'agit d'une intervention du Trésor américain, via son fonds de stabilisation des changes, l'Exchange Stabilization Fund. Ce n'était donc pas une décision de politique monétaire de la Fed, qui s'est bornée à exécuter des transactions ordonnées par le Trésor en tant qu'agent budgétaire du gouvernement. La distinction compte, car politique de change et politique monétaire peuvent tirer dans des directions opposées. Le gouvernement peut vouloir un yen plus fort pour limiter des mouvements de capitaux désordonnés, réduire la pression sur les rendements obligataires américains, ou venir en aide à un allié stratégique. Mais la faiblesse du yen reflète surtout l'écart de taux d'intérêt entre le Japon et les États-Unis. Le soutenir par l'intervention, alors que la politique monétaire américaine maintient des rendements élevés, revient à traiter un symptôme sans s'attaquer à la politique qui en est la cause. Les conséquences ne s'arrêtent pas au Japon ni à la géopolitique. Vendre des euros pour acheter des yens affecte directement le taux de change de l'euro. De plus, des ventes japonaises de bons du Trésor américain, réelles ou anticipées, peuvent faire bouger les rendements américains, qui se transmettent rapidement aux marchés obligataires européens. Les mouvements de change modifient aussi les prix à l'importation de la zone euro, sa compétitivité et, in fine, l'inflation. La BCE doit donc intégrer ces interventions étrangères dans son évaluation de la politique monétaire, même lorsqu'elle n'a été ni consultée ni prévenue. Toutefois la réponse ne peut passer par la seule politique monétaire de la BCE. Pour préserver son autonomie monétaire, l'Europe doit pouvoir répondre à une politique de change par des outils potentiellement capables d'isoler le taux de change de la politique monétaire (même si une isolation complète ne peut jamais être atteinte en pratique).
Qui intervient sur le taux de change de l'euro ?
L'Europe n'a jamais établi de véritable politique de change. En vertu de l'article 127(2) du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE), la conduite des opérations de change relève de l'Eurosystème. Mais l'autorité politique se trouve ailleurs. L'article 219 du TFUE prévoit que le Conseil de l'UE peut conclure des accords formels de change. À défaut d'un tel système, il peut « formuler les orientations générales de la politique de change », sur recommandation de la Commission ou de la BCE. La BCE doit être consultée, et tout accord doit respecter son objectif principal de stabilité des prix. L'UE ne disposant pas d'un équivalent de l'Exchange Stabilization Fund, la mise en œuvre passe toujours par la BCE. Aucun accord du Conseil ni aucune orientation générale n'a jamais été adopté. Dans ce vide, l'Eurosystème conserve la capacité d'intervenir seul ou avec d'autres banques centrales. Néanmoins une capacité n'est pas une stratégie, et une possibilité juridique n'équivaut pas à une légitimité démocratique. La BCE n'est intervenue qu'à deux reprises jusqu'à aujourd'hui : pour soutenir l'euro nouvellement créé en 2000, et lors de l'opération internationale coordonnée après
Le vin traverse une drôle de gueule de bois. En 2025, environ 208 millions d'hectolitres de vin ont été consommés dans le monde, soit une baisse de 2,7% sur un an. Et surtout, c'est environ 17% de moins qu'en 2007, lorsque la consommation mondiale atteignait encore 250 millions d'hectolitres. Il faut remonter à 1957 pour retrouver un niveau aussi faible. Et la baisse touche presque tous les grands marchés. Les cinq principaux pays consommateurs ont tous reculé. En France, la consommation a diminué de 3,2%, pour tomber autour de 22 millions d'hectolitres en 2025. Le pays du Bordeaux, du Bourgogne et du Champagne continue donc évidemment de boire du vin… mais nettement moins qu'avant. Selon l'Organisation internationale de la vigne et du vin, plusieurs tendances expliquent cette baisse structurelle depuis près de vingt ans. Les jeunes consomment notamment moins d'alcool, les habitudes évoluent, les préoccupations de santé prennent davantage de place et la hausse des prix a également pesé sur les ventes. Face à cette demande qui diminue, les producteurs commencent eux aussi à réduire la voilure. En 2025, pour la septième année consécutive, la surface mondiale consacrée à la vigne a diminué, avec un recul de 0,8%. La France a perdu à elle seule environ 34 000 hectares de vignes en un an, soit 4,4% de son vignoble. Elle reste malgré tout le deuxième plus grand vignoble du monde avec environ 740 000 hectares, derrière l'Espagne et ses 919 000 hectares. Et comme si la baisse de la consommation ne suffisait pas, la production française souffre également du climat. Les vendanges 2026 devraient produire moins de 34 millions d'hectolitres, en baisse de 6% sur un an et de 17% par rapport à la moyenne des cinq dernières années. Là encore, il faut remonter à 1957 pour retrouver une récolte française aussi faible. Canicules, sécheresse, grêle et arrachage de vignes ont particulièrement touché certaines régions. En Champagne, la récolte pourrait chuter de près de 48%, tandis que la Bourgogne et le Beaujolais affichent environ -33%. Le secteur viticole se retrouve donc pris entre deux phénomènes : on produit moins de vin… mais on en boit aussi moins. Pendant des décennies, le principal problème des viticulteurs était de savoir comment produire suffisamment. Aujourd'hui, la question devient presque inverse : comment continuer à vendre ce que le monde semble de moins en moins vouloir boire ? Le vin français n'a donc pas disparu des tables. Mais manifestement, les bouteilles commencent à y passer un peu plus de temps fermées.
Avec Astra, OpenAI tente de reprendre le leadership de l'IA "Bienvenue dans l'ère de l'intelligence artificielle générale". L'expression semblait être tombée en désuétude – Sam Altman lui-même la qualifiait récemment de "terme marketing sans réelle pertinence". La voilà pourtant remise sur le devant de la scène par Greg Brockman, le président d'OpenAI, à l'occasion du lancement de GPT-6 Astra, la nouvelle génération du grand modèle de langage qui alimente ChatGPT. Celle-ci serait, selon lui, ainsi capable d'égaler, voire de surpasser, l'humain dans n'importe quelle tâche cognitive. Nettement plus prudent, l'entreprise évoque simplement le "modèle le plus intelligent jamais conçu". Peu importe les qualificatifs, le lancement d'Astra doit concrétiser le retour en grâce d'OpenAI, après des mois de turbulences et de doutes. Bousculé par Google et surtout par Anthropic, le pionnier de l'IA générative a déclenché, fin 2025, un "code rouge" pour regagner son leadership, tant technologique que commercial. Des efforts qui commencent à porter leurs fruits. Au petit jeu des benchmarks, l'écart de performance avec ses concurrents s'est inversé. Et la croissance de son chiffre d'affaires réalisé auprès des entreprises a de nouveau dépassé celle d'Anthropic, selon l'analyse des transactions effectuées par Ramp, une banque dédiée aux professionnels. Progrès dans le "computer use" Le lancement d'Astra intervient un peu plus d'un an après la sortie sans fanfare de GPT-5, critiqué pour des gains jugés peu significatifs. Cette nouvelle version représente, elle, un "saut générationnel", affirme Greg Brockman. Sur le papier, elle affiche des gains de performances significatifs par rapport à ses prédécesseurs, en matière de raisonnement, de programmation ou encore de calcul mathématique. Elle dépasse également les dernières mises à jour de Fable 5, le modèle le plus avancé d'Anthropic, dont le déploiement avait été temporairement suspendu par le gouvernement américain en juin, et de Gemini 3, le concurrent développé par Google. Dans sa communication, OpenAI insiste en particulier sur les capacités de "computer use": Astra peut prendre le contrôle d'un ordinateur pour accomplir des tâches depuis des sites Internet ou un logiciel, comme le ferait un humain. Considérés comme la prochaine frontière de l'IA, ces nouveaux agents doivent permettre de reproduire le comportement d'un employé. Ils peuvent naviguer sur le web, cliquer sur des boutons ou saisir du texte. En théorie, ils peuvent ainsi interagir avec n'importe quelle application utilisée dans une entreprise. OpenAI assure que son modèle peut déjà "exécuter des processus en plusieurs étapes". Dépassé par Claude Code Dans le sillage du lancement spectaculaire de ChatGPT, fin 2022, OpenAI est longtemps resté le leader incontesté de l'IA générative, aussi bien auprès du grand public que des entreprises. Fort de cette position dominante, son patron Sam Altman multiplie alors les initiatives annexes, comme le navigateur Internet Atlas ou l'application de courtes vidéos Sora, parfois au détriment de ses produits phares. Face à lui, ses rivaux restent concentrés sur un objectif: rattraper leur retard. Petit à petit, l'avance technologique des débuts s'estompe. En novembre dernier, la sortie de Gemini 3 constitue un premier avertissement. Le pire est encore à venir pour OpenAI: le succès fulgurant de Claude Code, l'outil de programmation d'Anthropic. Distancée, la société perd alors l'avantage en matière d'image de marque qui lui permettait de rester l'option privilégiée des entreprises. Son rival en profite et ses recettes s'envolent. En août, son chiffre d'affaires annualisé dépasse la barre des 65 milliards de dollars, contre seulement 9 milliards fin 2025. De son côté, OpenAI plafonne à 40 milliards, un chiffre qui a "seulement" doublé depuis le début de l'année. Au-delà de méthodes comptables différentes, ces trajectoires de croissance illustrent des dynamiques commerciales très différentes. Encore de lourdes pertes Ces derniers mois, OpenAI regagne cependant du terrain. La société a d'abord recentré ses priorités autour de son outil de code Codex, dont le nombre d'utilisateurs a été multiplié par six en seulement quatre mois. Elle a ensuite lancé de nouvelles versions de GPT-5, aux performances similaires à celles de la concurrence. Et elle n'a pas hésité à baisser certains prix, dans un contexte d'inquiétudes des entreprises sur la facture de l'IA et de concurrence des modèles open source chinois. Si la croissance a stagné pendant de longs mois – seulement 18% au deuxième trimestre, selon le Wall Street Journal –, elle s'accélère à nouveau depuis cet été. Ces progrès permettent à OpenAI d'envisager plus sereinement sa prochaine introduction en Bourse. Si le processus a été lancé en juin, l'opération aurait finalement été repoussée à l'année prochaine, sous l'impulsion de la directrice financière, Sarah Friar. Cela signifie qu'elle pourrait être devancée par Anthropic, un scénario que Sam Altman souhaitait initialement éviter. La société va cependant devoir progresser sur un autre point capital: ses performances financières. Au deuxième trimestre, elle a accusé une perte opérationnelle record de 12,3 milliards de dollars, tandis que sa grande rivale enregistrait, elle, un léger bénéfice.